纠正一般学者关于“进道若退”的错误解释

   很多学者将“进道若退”解释为“前进的道，好像是后退的”，这一点本人料不敢苛同。我个人认为“道”是不可前进的。道是万物生存、发展的空间（看不见的道路），律老也认为“道”是自然发展规律。
   无论解释为“空间”，还是“规律”，我以为用“前进”一词都是欠妥的。因为“道”不是物，当然也不是人。虽然“道”，是永远通向未来，或者说“道”是不断发展的（用发展的眼光来理解“道”）。但不代表，道就是可以运行的。
   我个人的理解是“进入‘道’好像有所后退”。这一点也符合帛书《老子》“道者，万物之注也”的论点，也有竹简本《老子》“上士闻道，堇能行于其中”可以佐证。