老子——国学研究中的“阿Q”
老子与阿Q之间没有什么可比性，但国学研究中的老子与鲁迅笔下的阿Q却非常相似。老子除了“子”字非常正确之外，其他则均非浅学可以穿凿的了。鲁迅对考据派的调侃不幸被言中了。
学者们对于解答问题非常严谨，这种态度是科学的。但我以为作为学者提出问题时更应谨慎，而不应一味的求新、求奇、求怪。不然当后人从您的大作中看到这些问题时，您不觉得脸红吗？下面举一些这样的问题与大家探讨：
老子是“年老的先生”。一、先秦诸子均以姓称之，为何老子以年龄称之？二、当时是否有这样的称谓？三、孔子７３岁，墨子也不小，他们的晚年有人这样称他们吗？四、老子是如何将这一称谓成为专利的？
老子是“一群老者”。请问在人类的思想史上有哪一种伟大的思想是由“一群人”创立的？集体主义在这里行不通。
《道德经》是老子今天一句、明天一段的凑成的。请问这符合人类的写作习惯吗？《道德经》五千言并不长，如果需要这样历时较长的写作。那么先生们一部书动辄几十万字，或曰著作等身。真不知先生们今年高寿？恐怕至少得一万岁吧。
老子的理想社会是“小国寡民”。此说影响甚大几成定论。真不知是哪位“天才”从这样一段总共七十多字，占《道德经》篇幅百分之一稍强的文章中看出老子的理想的！并认为“小国寡民”就是原始社会。尧舜时期算原始社会了吧，那时可是“小国寡民”？那么再往上推，黄帝时期可是“小国寡民”？那么再往上推，原始公社该是“小国寡民”了吧。可问题来了，老子距黄帝时期已有上千年的历史，而原始公社则更远，当时又没有先进的考古学，老子是如何知道的？老子虽身为“图书馆长”要看到那时的文献也不太可能。即便看到的话，对原始人来说,即使当时人类的活动范围很小，也会认为是整个世界的，根本不能有“小国”的概念。即使人口很少，相对于当时的人类总人口来说也绝对谈不上“寡民”。即使当今考古学也拿不出“邻邦相望，鸡犬之声相闻”这种人口稠密的证据。因此这只是把今人的想象强加在老子身上。那么历史上是否有“小国寡民”的时期呢？有的，就在老子所处的周王朝。正是周王朝的分封制下才出现了众多的国土只有几里到几十里的“小国寡民”。只要参看“大邦者下流”一段，就可看出这段文章是老子对当时的小国的策略——即示弱、保民。这样的小国若以武力示强则无异于自取灭亡；而国以民为本，如何使民不远徙也就成了基本国策。这完全符合老子的思想。如果“小国寡民”是老子的“理想”，那么“治大国若烹小鲜”岂不也是老子的“理想”了！最后能够与原始社会搭上边的只剩下“结绳”二字，这有说服力吗？
老子的思想是消极避世的。这是对老子思想盖棺定论式的结论。其中论点颇多包括了“小国寡民”的论点，需要逐一讨论：
一、老子反对圣人。圣人一词在《道德经》中出现的频率非常高，并经常以“所以圣人如何如何做”这样的句式表达。既然老子反对圣人，那么就是反对“所以圣人如何如何做”这样的观点。那么我们如何解释《道德经》呢？这种论点恐怕只能归结到“绝圣”二字上了。事实上《道德经》说的是如何做圣人，但为什么“绝圣”二字就能改变整部《道德经》的思想呢？关键在于有些学者研究《道德经》连“断章取义”都达不到，只是在“只言片语”上下工夫。
二、老子反对社会。这也是以孔子思想为坐标的结论。礼制是孔子的治世学说，老子反对礼制因此老子反对社会。那么老子真的反对礼制吗？孔子曾向老子问礼，老子曾带孔子实习葬礼，可见老子并不反对礼制。那么老子反对什么？老子用伟大的“道”的思想打破了当时作为人的最高行为规范的“神”的思想，并提出把“道”作为人的最高行为规范。而此时孔子却提出了用“礼制”这种人的社会行为规范作为人的最高行为规范的学说，老子当然要坚决反对，并指出其将贻害无穷。
本人以“浅学”而“穿凿”了一些学者的观点，只是希望学者们自爱，提出问题时自己先问问能否站住脚。而他人提出问题时也要先对其证伪，而后才做进一步研究。就如有人提出树上长鸡蛋，学者不是先研究树上是否长鸡蛋，而却热烈的讨论树上如何长鸡蛋、产量多少、如何提高产量等，到头来也只能是一场空。最后请大家沿着这种研究方法，去找出类似的问题，为老子研究正本清源。也希望大家完善这种方法。
